El vaso medio lleno o medio vacío.

Que los vecinos se quejaron, que el radio de giro, que los conductores no sabían...

Se casa la ex de Di Caprio. ¿Quién? La actual pareja de Tom Brady, por supuesto. ¿Qué? ¿No saben quién es? Yo tampoco.

Lección 1

Primero se tira la bomba. Se publica grande y en la tapa.

Después se chequea.

Rápida, sin revisar.

Una surcoreana navegará por Austria.

Siguen clonando noticias, ahora dentro de su propia página principal. ¿Será algo bueno?

(Y continuamos sin entender el criterio con el que usan "comillas" y negrita)

Noticias encadenadas.

Uy, ¡cómo están hoy los diarios on line!

¡Y encima descubrí una agencia de noticias on line todavía peor que nuestro pasquín preferido! Pero lo dejo para mañana.

Se me cae la baba...

Desde los blogs siempre remarcamos el poco respeto que nos tienen los medios ''grandes'', léase diarios, revistas, canales de TV, radios... Que "en los blogs no se hace periodismo en serio", que "los que escriben no son profesionales", que "cualquiera puede abrir un blog y decir lo que piensa y eso no lo convierte en un perdiodista", etc, etc...

Ok, como quieran. Cuestión que ya casi son incontables los casos en que los medios ''en serio'' toman contenidos de los blogs para llenar sus hojas o minutos al aire. Y lo peor es que en la mayoría de los casos sin siquiera citar la fuente. Medios como por ejemplo Clarín, que dicen llevar la ética periodística como bandera, no les importa nada, total toman algo que escribió alguien que ellos no saben muy bien quién es y por ende lo levantan sin ningún tipo de impedimento, o toman una foto de flickr, total ''está en la web'' pensarán, ''no tiene copyright''... digo, supongo, no sé.

Ejemplos sobran:

La Gaceta, principal diario de Tucumán, plagiando a Blog de Viajes (al día de hoy el artículo sigue on line y sin ningún tipo de crédito al autor).

Tic Espor es citado constantemente por los medios, a veces les dan crédito, a veces no, y su archivo de Argentinos en el mundo es consultado por todos (hasta Télam!)

TVR usando un video que sacaron de 2papiros.

e-blog (víctima de algún que otro plagio que ahora no recuerdo) hizo notar cómo C5N y TN chorearon un wallpaper de Apple.

Infobae.com robó una foto descaradamente de flickr a Sebastián Miquel, y luego de llamados, mails, comentarios, etc, en lugar de una rectificación o darle crédito al fotógrafo, directamente optaron por borrar la foto en cuestión e ilustrar con otra foto de otro lado. No una vez, sino en dos oportunidades.

Clarín Viajes ''tomando prestada'' una foto también de flickr, y sólo luego de 2 semanas, mails, amenazas de cartas documento, llamados y casi una campaña on line, accedieron a publicar el nombre de la autora de la foto. Yo creo que si nadie reclamaba, todo quedaba en la nada.

Etc, etc, etc... Cómo ya dije, casos sobran.

Sin embargo, ¿con qué criterio o autoridad moral podemos criticar a los medios que roban a los blogs, o llenar nuestros espacios con letras y letras contra actitudes soberbias de los medios si los blogs hacen lo mismo?

Este fin de semana visitaba como de costumbre un muy buen blog y me topé con una foto que me resultó conocida. Ya la había visto en algún otro lado. Fui a flickr, busqué en mis contactos y la encontré. Tenía fecha de enero de 08. Volví entonces al blog, me fijé si figuraba algún crédito, link o algo. Nada. La autora de la foto me dijo que no le habían avisado y se iba a comunicar con el dueño del blog. Al momento no sé si hubo o no respuesta, pero en el blog todavía se puede ver la foto sin ningún tipo de crédito, ni nombre de la autora.

¿Cómo es entonces? ¿Los medios no lo pueden hacer y los blogs sí?
¿Hasta cuándo vamos a seguir con el clásico "si pasa, pasa", total la persona a la que se le sacó algo, ya sea una foto o un escrito, nunca se va a dar cuenta?
¿Tenemos que estar paranoicos y vigilándonos las espaldas todo el tiempo porque cualquiera puede venir y tomar nuestro trabajo?

--------

UPDATE: lamento no haber hecho el printscreen. El blog en cuestión decidió bajar la foto. Parece que prefiere no poner el crédito correspondiente que es simplemente lo que pedía la autora. ¿Cuál es el problema? ¿Tan difícil es poner un nombre o un link? ¿No es lo que corresponde? De todas maneras, al menos se dieron las disculpas. Y aclaro, no tengo nada contra ese blog. Al contrario, me gusta mucho y entro todos los días, pero... A mi me daría mucha bronca ver una foto mía en un sitio al que no le di permiso de usarla y ni siquiera aparece mi nombre. Repito: no tengo nada contra el blog ni el autor.

--------

UPDATE 2: asunto solucionado... ¿Asunto solucionado? No. No creo. Aclarado en todo caso. Finalmente se le dio el crédito correspondiente a la autora de la foto, se pidieron disculpas de nuevo y hasta se publicó un link complementario. Todo muy lindo. El problema, a futuro, está en que primero se comete la falta y después vemos si alguien reclama. Y si nadie dice nada, pasó. Darle el crédito a quién corresponda no es un trabajo arduo. Ni siquiera se compara con el tiempo que puede llevar buscar en Internet el escrito o la foto que se usa. Y en muchos casos ni es necesario contactar al autor para levantar un contenido. Hay diferentes tipos de licencias, y en casi todas ellas con sólo nombrar al autor o poner un link ya es suficiente. No es una cuestión de tiempo, ni de cantidad de visitas, ni de importancia del sitio donde se publica. Creo, estoy convencido, de la buena voluntad y buena fe con la que se actuó en este caso. Digamos que fue un descuido y ya está aclarado. No fue mi intención armar revuelo. El tema principal siempre fue reconocer el trabajo del otro. Si reclamamos que los grandes medios lo hagan, no veo la razón para no exigir lo mismo en los blogs.

O de cómo unificar en una sola palabra Viagra con bisagra.

Y no, nunca sabemos las razones por las que usan tantas "comillas" y negritas.

(*) Gracias baterflai.

Artículo publicado en Clarín, suplemento iEco, domingo 30 de marzo de 2008.

Artículo de Infobae.com, domingo 30 de marzo de 2008.

Hace unos días, saltando de link en link, llegué a Tinta Digital. Me pareció interesante la propuesta y les mandé un e-mail para inscribirme y agregar Infobosta a su directorio.

Sin embargo, hace unos minutos recibí el siguiente e-mail:

Roy,

Primero que nada, agradecerte tu interés por entrar a Tinta Digital.
Lamentablemente, la temática de tu blog no encaja con lo que queremos hacer en la Red, así que nos vemos obligados a declinar tu solicitud.

Un saludo y lamento la respuesta,

--
--

Tinta Digital
Red de blogs de comunicación


Ok. Vamos a dejar de lado que me hayan respondido corporativamente (¿?) y que la persona que me escribió y que lamenta la respuesta no firmó con ningún nombre más que el de la web, y veamos la explicación de Tinta Digital y los requisitos que exigen:

¿Qué es Tinta Digital?


* Tinta Digital es una Red de Blogs de comunicación: su ámbito temático es la comunicación y de los medios de comunicación. El objetivo es reunir a gente joven que tenga un blog en el que hable de forma frecuente (no necesariamente exclusiva) del sector de la comunicación.


¿Por qué?


* Porque creemos firmemente que el mundo de los medios de comunicación está cambiando y va a seguir cambiando. Ya no tiene sentido aferrarse sólo al periódico viejo de hoy: las cosas no han pasado, sino que están pasando.


* Porque los profesionales de la comunicación de hoy en día deben saber cómo manejar la Red, algo que los profesionales más jóvenes sabemos hacer porque hemos crecido junto a este nuevo formato: sabemos qué posibilidades nos ofrece la Red y qué puede aportar a nuestros lectores, oyentes o espectadores.


* Porque ahora los profesionales de la comunicación no son los únicos que escriben: la comunicación ya no será nunca más unidireccional, ya que todo nuestro trabajo es comentado, modificado y ampliado.


* Porque la nueva sociedad de la comunicación necesita profesionales preparados que además de participar en un medio de comunicación o comunicar desde una empresa constituyan un micromedio por ellos mismos a través de su blog o web.

- - - -

Y la verdad que sí, nada que ver con lo que es Infobosta... ¿o sí?

¿Tendré que cambiar los contenidos y escribir acerca del nuevo i-phone, de aplicaciones web, poner videitos curiosos de youtube, ir a reuniones de Palermo Valley, hacer memes, o criticar a redes sociales?

Nah...

Si les parece que deben declinar la solicitud de inscripción de un blog que se opone a cómo los medios bastardean la información, que les contesta para sumar y hacer mejor la comunicación, que está en contra de la soberbia con que se manejan estos grandes (multi)medios, que no sólo copian contenidos ajenos, roban obras de terceros y no reconocen el trabajo de mucha gente inclusive sus propios empleados pagándoles una miseria o mínimas pasantías, sino que ni siquiera aceptan que alguien les marque sus errores, ok. Está perfecto.

(Que conste que te avisé hace más de un mes.)

Parece que ni tus correctores, si es que tenés, visitan tu propio blog, porque el post tiene varios días y los errores, a pesar de habértelos marcado, no los corrigieron... Qué poco serio... El blog de una persona como vos, Dani... Media pila.

PD: Tal vez estoy prejuzgando y los que tipean tus escritos no saben cómo poner los acentos en la computadora. Si es así, te pido perdón, pero al menos enseñales, capacitalos, mandalos a un curso...

El tipo no da explicaciones y ya. Un groso.

Por las dudas, agacharse y cubrirse.

Como no sabían si escribirla con a o con e, pusieron una y una y listo. ¡Avanti! No sea cosa que pierdan tiempo buscando en un diccionario.

El Jefe de Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Mauricio Macri, dio una conferencia de prensa hace un par de días para presentar su plan de seguridad porteña, que incluye policía PROpia, cámaras de video en lugares públicos, etc, etc. Cuando le tocó su turno al enviado por la revista Veintitrés, el periodista le preguntó acerca de las multas de tránsito que supuestamente le perdonaron a Juán Román Riquelme. El también presidente de Boca Juniors (interino o lo que seá, es el presidente de la institución hasta que haya elecciones y elijan a otro) no sólo no contestó a la pregunta sino que se enojó.

La noticia, que curiosamente (o no) no la encontré ni en Clarín, ni en La Nación, ni en Infobae, salió publicada en Crítica, también la levantaron medios del exterior (España, Uruguay, México, Brasil y ESPN) y hasta una página dedicada al 10 de Boca.

¿Hasta cuándo vamos a seguir tolerando el doble discurso y la hipocresía?

- - - - - - - - - -

Contesto al comment de Fito por acá. (Sí, porque se me da la gana.)

Está bien lo que decís, Fito. Casi estoy de acuerdo en todo, pero a lo que me refería (o a quien me refería) no es a Macri, sino a la actitud del futbolista y al futbolista en sí.
Si viene un político, policía, juez amigo o lo que sea y te ''perdona'' porque sí, por sos conocido, familiar o íntimo, una falta, un delito, una multa y vos aceptás, está bien, queda en vos, pero no estés hablando por ahí de honestidad, de corrupción, de injusticia, de que somos todos iguales, etc, etc...
Corruptos existen porque hay quienes los coimean. La credibilidad, honestidad, etc, de Macri ya la conocemos, es un empresario neoliberal y ahora político, ya sabemos qué esperar de él. Lo que salta ahora es el doble discurso de una persona que supuestamente sólo juega al fútbol, que pide justicia cuando lo cree necesario, que protesta cuando no la hay. Está en juego también su honestidad. Si esta noticia es cierta, Riquelme pasará a ser un desgraciado corrupto e hipócrita más al que no le creo más nada hasta que esto se aclare. Por ahorrarse 3 mil pesos queda pegado cuando tranquilamente podría haberse negado a la supuesta condonación y abonar sus multas como cualquier ciudadano honesto (y ya que estamos no violar las leyes, para no tener que volver a Tribunales). ¿O acaso él se piensa que es más vivo porque conoce al Jefe? ¿Está por encima de los demás ciudadanos por ser ídolo del club más popular del país? ¿Con qué cara puede volver a enfrentar a la gente luego de habernos cagado a todos? Porque las multas las tenemos que pagar todos si comentemos una infracción, y el dinero supuestamente no va al bolsillo de un funcionario (repito, supuestamente) sino que es dinero de la ciudad, mío, tuyo, de todos. Ah, pero claro, ''Riquelme me dio tres Libertadores'' entonces se le perdona todo. No es así.
Esto es muy parecido al caso infinito de la violencia en el fútbol, que todos condenan por un lado, pero por el otro amparan, alientan y miran al costado cuando ocurre algo, y nunca se hace nada en serio para solucionarlo. Ni desde arriba, ni desde abajo. Y esto de Riquelme es exactamente lo mismo. No sólo desde arriba se tiene que luchar para frenar la corrupción, sino también desde abajo. Y me calenté, carajo, mierda.

¿El qué?

La H no sólo es muda, sino invisible.

¿Será el equipo de esta empresa de transporte? ¿O esta gente tendrá algo que ver?

Esplenitud.

PD: La lolas, ¿trabajan?

Sexo en Nueva York, o cómo hacer una nota y no revelar ninguno.

The 40 year old virgin.

No comments.

El que redactó la nota estaba un poco nervioso... O tal vez mientras escribía estaba ''pidiendo cambio''...

Los muchachos de clarinete.com se merecen también un reconocimiento...

Ah, son re ocurrentes.

***

Update: Y daaaaaaaaaaaale con lo mismo...

Dejando de lado el hecho de que cuando quieren empiezan la palabra con mayúscula y cuando se les da la gana, o cuando se olvidan, con minúscula, existe una cierta incoherencia en los medios acerca de cómo llamar a la persona que ''desempeña el cargo de Presidente de la Nación Argentina'', que en este caso es la Sra. Cristina Fernández de Kirchner.

La Presidente.
La presidente.
La Presidenta.
La presidenta.
La jefa de Estado.
La jefe de Estado.

La mayoría de los medios ha decidido llamar a Cristina La Presidenta, alternando a veces con P mayúscula, y otras con p minúscula (todavía no sé con qué criterio, si alguien me quiere explicar, por favor).

Clarín, La Nación, Página/12, Perfil...

Pero como no podía ser de otra manera, a nuestro pasquín online preferido esta no es una cuestión que le preocupe demasiado y utilizan cualquiera de las diferentes formas.

Ejemplo 1, ejemplo 2, ejemplo 3, ejemplo 4.

+

¿Y si se ponen de acuerdo, muchachos?

Si vamos a tener en cuenta nuestra Constitución, el artículo 87 dice: El Poder Ejecutivo de la Nación será desempeñado por un ciudadano con el título de "Presidente de la Nación Argentina".
Es decir, el título de la persona que ejerce el Poder Ejecutivo es ''Presidente'', ya sea esa persona hombre o mujer.

Ahora, encontré este interesante artículo y luego una respuesta/reflexión al respecto en este otro blog.

Aclarada, o no, la cuestión, seguimos con nuestra programación habitual...

Le dejé un par de comentarios a Dani en su blog... No me los va a publicar, pero bueh, está bien... Yo qué sé... Buena excusa para darse una vueltita por su espacio de autobombo, en el que por una cuestión de coherencia, pienso yo, se pueden encontrar también errores de ortografía y redacción... Y si quieren, también pueden agregarlo a twitter y seguir su actividad diaria.

+

Ah, y un par de fragmentos de Vale Todo, biografía no autorizada de DH escrita por los periodistas Romina Manguel y Javier Romero, con prólogo de Jorge Lanata, en la que podemos encontrar ''perlas'' como la siguiente:

Diálogo entre el director de Radio 10, José Luis Rodríguez Pagano, mano derecha de Daniel Hadad, y un cronista de la emisora.
-La corte entendió que el reclamo por la desaparición del escritor Rodolfo Walsh (...) Es todo desde Tribunales. “La 10”, siempre primera.
-Escuchame, no te pases de listo. Cuando nombrás a Walsh, sabés que tenés que decir activista. –El tono de José Luis Rodríguez Pagano sonó intimidatorio. Pero el cronista se le animó.
-No me podés negar que Walsh es un escritor. Tiene varios libros y escritos muy importantes.
-Me importa un carajo. Cuando nombrás a Walsh tenés que usar la palabra activista. Es una orden.
-Mirá, en todo caso puedo no decir la palabra escritor. Pero no voy a decir la palabra activista. –El cronista, que había dado sus primeros pasos en la radio, ya estaba cansado de ciertas presiones y se le animó a su jefe directo. Enseguida se dio cuenta de que sus horas en la radio, que ya encabezaba los rankings de las AM, estaban contadas. A los dos meses fue despedido de la emisora.

+

Y de yapa, otro fragmento en el que los periodistas relatan cómo se movió Dani cuando volvió al país a fines de los 80s.

* * *

Gracias e-blog.

---------------

Update: Como era de esperarse, Dani no publicó mi comentario, pero al menos corrigió los errores que le había marcado... Y ya que estaba, le hice precio y le marqué un par de errores más en otro comentario...

Primero se culpó a Marilyn Manson... Ya es hora que los Fabulosos Cadillacs paguen también.

Humor negro al margen, noten en qué han devenido los comentarios a la noticia y las cosas que opinan los lectores...

''Víctima de una cama''.

La felicidad, ah, ah, ahgggggg!!!

--------------------------------
Cambiaron el diseño. Todo muy lindo. Es hora de que cambien a los que redactan las notas, ¿no?

Noticia del mes pasado. Del Potro gana y le mandan toda la onda para su próximo partido.

Hoy se cumplen 75 años del día en que Hitler asumió el poder en Alemania. Entonces a alguna mente brillante dentro del diario se le ocurrió se debían meter algo al respecto en su edición de hoy. A tal fin, decidieron poner a trabajar a uno que no tenga nada que hacer, lo mandaron a la calle Corrientes y el tipo volvió con esta nota.
Como no decía nada relevante, entonces escribió un informe de fútbol.
Y de tanto estar buscando información en otros diarios de otros países, se encontró algo que le pareció interesante y ya que estaba en tema, y como todavía le quedaban un par de horas en la redacción, se despachó con esto. (Ojo, estoy prejuzgando, esta última nota no la firmó nadie, pero es muy probable que la haya escrito el mismo señor... y sino ¿por qué algunas notas están firmadas y otras no? ¿Eh? ¿Eh?)

Pero... como hay que mostrar las dos caras de la moneda (¿?), pusieron siempre a un costadito, para que esté a mano, el vínculo a esta nota, una linda propaganda ideológica para que los cultos e informados lectores de ese pasquín puedan ir formando su opinión y/o manera de pensar libremente y sin ninguna opinión en contra o negativa, como ocurre en otros medios cuando se topan con este tipo de cosas. Infobae, en cambio, resalta en negrita lo que le parece más interesante. Pero para guiar solamente. No se piensen otra cosa.

Hacer algún otro tipo de comentario al respecto, o remarcar los propios comentarios de los lectores a cada una de las notas no tiene sentido alguno.

Queda a su propio criterio hacer click en el link que proponen en la nota y no me hago cargo de las consecuencias que ello implique.

...del que armó la nota, que ni siquiera investigó más de 5 segundos acerca de la persona en cuestión.

Picos de observación.

Update: con récord de comentarios!!!

...de los muertos resucitados.

Home alone.

- - - - - - - -

Ayuda: necesito algún host o como se llame para subir las imágenes. Photobucket me las aloja pero achica el tamaño, y lo mismo sucede con blogger/google/picassa, por eso las notas se ven chiquitas. ¿Alguna idea? Gracias.

- - - - - - - -

Update: probé con Image Shack. Ahí se ve bien, pero viene con una publicidad horrible... Si no les molesta, quedamos así... por el momento.

Update 2: Gracias Xel-Ha!!! A partir de ahora las notas estarán alojadas en el google pages, que permite verlas en tamaño original.

...a la vida erótica.

Como anillo al dedo.

Voy a estar toqueteando(me) el template, así que si ven cosas raras, no se asusten y vuelvan prontossss!

------------------------

Update: Ya estamos! (creo)

Ama de casa bien perra.

(Ahora incluimos comentarios. Gracias Infobae. Gracias por la magia)

Cosas que te quitan el sueño

Directo de la redacción, dos noticias dos.

Engaño 1

Engaño 2

Conejita de target familiar

¿Y la tirada no cuenta?

Excusas

Básquet - Unos puntitos de diferencia... total nadie se da cuenta.

Resultado real, acá.

(Clarín y Olé, lo corrigieron unos días después)

* * *

Fútbol - Manual de estilo Clarín, capítulo "contracciones": olvidarlas, ya no se usan.

Cómo titular una cosa e informar todo lo contrario.

"Gavedad"

... a la hora de la conquista